Minsk Forum XXI: Ergebnisse der Veranstaltung in Brüssel

Der allgemeine Kontext des Minsk Forums im Jahr 2023 lässt sich kurz wie folgt umreißen: Der erste Schock der politischen Migration und Repression ist überwunden, und die Zivilgesellschaft steht vor der Herausforderung, die Situation nicht nur zu stabilisieren, sondern auch weiterzuentwickeln.

Die Fähigkeiten zur Kommunikation und zur demokratischen Diskussion sind für die heutige belarusische Zivilgesellschaft von entscheidender Bedeutung. Sie sind zwar zugegebenermaßen kompliziert, aber zweifelsohne hilfreich für die demokratische Zukunft des Landes. Trotz der Meinungsverschiedenheiten zwischen den demokratischen Kräften von Belarus, vor allem in Bezug auf ihre Organisation und die Mittel zur Erreichung des Ziels, ist die Hauptsache das Endziel, auf das sich alle einigen müssen.

Während der Sitzung des Minsk Forum XXI in Brüssel wurden die Brainstorming- und Workshop-Sitzungen von Palina Brodik (Free Belarus Center) geleitet, und die abschließende Sitzung mit den Parlamentariern wurde von Alena Aharelysheva (Fem-Gruppe des Koordinierungsrates) moderiert. Die Sitzung in Brüssel fand in den Räumlichkeiten der Mission des demokratischen Belarus statt, die im März 2023 gegründet wurde und sich seitdem zu einem Ort für kulturelle Veranstaltungen, politische Treffen und Ausstellungen entwickelt hat.

Die Mission unter der Leitung von Wladzimir Astapenka, einem ehemaligen Diplomaten, der das belarussische Außenministerium aus Protest gegen die Repressionen verlassen hat, hat sich zum Ziel gesetzt, die Rückkehr von Belarus nach Europa zu unterstützen und seine demokratischen Interessen im Europäischen Parlament zu vertreten. Die Volksvertretungen von Belarus sind ein wichtiges Instrument der Außenpolitik, insbesondere in Zeiten der Repression und der politischen Emigration aus dem Land.

In ihren Präsentationen orientierten sich die Teilnehmer an der Arbeit der beiden vorangegangenen Minsk-Forum-Workshops in diesem Jahr (in Vilnius und Warschau) sowie an ihren eigenen Fachkenntnissen und Arbeitserfahrungen. Die Vorträge behandelten die Themen Gender, Medien, Kultur, Politik und Zivilgesellschaft. Während des Treffens in Brüssel wurden nicht nur belarusische, sondern auch ukrainische, russische und gesamteuropäische Perspektiven diskutiert. Die wichtigsten Punkte wurden im Laufe des Tages formuliert:

ZIVILGESELLSCHAFT:

• Wir müssen die politische Handlungsfähigkeit der Zivilgesellschaft und die unterschiedlichen Kontexte, aus denen sie kommt, anerkennen.
• Die Spaltung zwischen Menschen innerhalb und außerhalb des Landes sollte überwunden werden, da sie Teile derselben Kette sind und nicht getrennt werden sollten. Die demokratischen Belarusen innerhalb und außerhalb des Landes haben das gleiche Ziel.
• Die kulturelle Komponente der Zivilgesellschaft ist von wesentlicher Bedeutung, wobei kulturelle Projekte für die Umsetzung der Zivilgesellschaft im Lande greifbarer werden.
• Das Problem der Mobilität wurde durch die Beschränkung von Reise- und humanitären Visa in Polen und Litauen für Belarussen noch deutlicher. Die Förderung des neuen belarusischen Passes ist für die Gemeinschaft von entscheidender Bedeutung.
• Die Politiker sollten eine klare Unterscheidung zwischen der belarusischen Zivilgesellschaft und der russischen Opposition treffen; andernfalls würden Versuche, sie zu vereinen, nur das russische imperialistische Narrativ verstärken.

MEDIEN:

• Unabhängige Medien sind geeinter denn je. Es ist jedoch notwendig, den Konkurrenzkampf zu überwinden und sich zu vereinen, um neue Medienprodukte zu schaffen.
• Das belarusische Regime verbietet immer mehr unabhängige Nachrichtenkanäle und soziale Medien. Aufgrund gesperrter Medien-Websites und repressiver Gesetze erreichen unabhängige belarusische Medien nicht immer ihr Publikum im Land. In diesem Zusammenhang muss ein weiterer Arbeitsplan entwickelt werden, der unter anderem vorsieht, das Publikum innerhalb von Belarus zu vergrößern, indem ein neutrales, nicht politisiertes Publikum erreicht wird.
• s ist notwendig, einen Dialog mit Big Tech zu führen, das den belarusischen Kontext nicht versteht und bei einer Suchanfrage nach Nachrichten aus Belarus regierungsnahe Propagandaquellen ausgibt. Lobbyarbeit für die Interessen der unabhängigen belarusischen Medien bei BigTech ist unerlässlich.
• Es bedarf eines belarusisch-zentrierten Diskurses sowie der Entkolonialisierung und Befreiung vom rusischen Einfluss. Dazu gehört insbesondere die Unterstützung von Publikationen in belarusischer Sprache, um der sprachlichen Diskriminierung und dem gefährdeten Status der Sprache entgegenzuwirken.
• Zu den drängenden Problemen gehören die unterbrochene Finanzierung, die keine Entwicklung zulässt, die Ausbildung von Nachwuchskräften für belarusische Medien im Exil und die Einführung von Medienprodukten für Länder als Hauptrichtungen des Exils. Die Einrichtung eines Medien-Treuhandrates ist ebenfalls unerlässlich.

GENDER

• Die Bedeutung und Notwendigkeit der Gender-Optik für eine breite Palette von Themen im heutigen Belarus wurde hervorgehoben. Abschließend wurde festgestellt, dass Programme, die auf die Gleichstellung der Geschlechter und die Rechte der LGBT+-Gemeinschaft abzielen, unterstützt und erweitert werden müssen.

POLITIK:

• Die Rolle der großen Technologieplattformen und ihre Untätigkeit sowie die Dominanz staatsfreundlicher Narrative in Suchmaschinen wurden als Probleme erkannt, die angegangen werden müssen.
• Es bedarf einer Annäherung an die ukrainische Regierung und eines gegenseitigen Verständnisses. Die „Krim-Plattform“ ist einer der Kanäle/Richtungen, an denen die demokratischen Kräfte in Belarus arbeiten sollten.

KULTUR:

• Kultur wird als Hauptinstrument für die nationale Identitätsbildung, die Imageveränderung und die diplomatische Einflussnahme (Kulturdiplomatie) angesehen. Die belarusische Kultur ist durch die russische Kolonisierung bedroht, und sie in eine Reihe mit der russischen Opposition zu stellen, schadet ihr nur.
• Es besteht die Notwendigkeit, die belarusische Kultur in eine eigene Arbeitsrichtung zu überführen und sie nicht nur als Teil der Zivilgesellschaft existieren zu lassen. Zeitgenössische Künstler haben den klaren Anspruch, nicht nur Protestkunst zu schaffen, aber es ist schwieriger, Finanzmittel für solche nicht-politischen Projekte zu finden.
• Mehr als 140 Kulturschaffende sitzen derzeit hinter Gittern, mit Haftstrafen von bis zu 9 Jahren pro Person. Die Kultur ist eine eigene, streng repressive Richtung in der Innenpolitik von Belarus. Daher ist die Kürzung der Mittel von Geldgebern, die durch den Hinweis auf die mangelnde Sichtbarkeit der Auswirkungen kultureller Aktivitäten auf das Leben im Land verursacht wird, in diesem Bereich besonders spürbar.
• Die Diversifizierung von Finanz- und Entscheidungsprozessen ist notwendig. Es besteht eine große Nachfrage innerhalb und außerhalb des Landes sowie online. Vielfältige Finanzierungsmöglichkeiten wie Kern- und Infrastrukturunterstützung für bestehende und neue Organisationen, mehr Subventions- und Förderprogramme (auch außerhalb und innerhalb des Landes), die sich auf kleinere Begünstigte konzentrieren, wie Creative Europe und andere EU-Programme für Belarusen, sind unerlässlich.
• In Anbetracht der Vielfalt pro-demokratischer Kulturinitiativen und -institutionen sind Weiterbildungs- und Berufsmöglichkeiten sowie Austauschprogramme für Manager, Produzenten und Künstler erforderlich. Eine Diversifizierung der EU-Kontaktgruppe (zu kulturellen Fragen) und die Erweiterung des Netzwerks belarusischer Kulturakteure sind notwendig, um einen größeren Überblick zu erhalten.
• Ein positiver Trend im kulturellen Leben der Gemeinschaft sind Vereinigungen von Künstlern und die Institutionalisierung als Instrument dafür, dass die Belarusen nicht nur als Opfer des Regimes wahrgenommen werden, sondern als aktive Subjekte, mit denen man verhandeln, die man einladen und mit denen man gemeinsame Projekte durchführen kann. Beispiele hierfür sind die Belarusische Unabhängige Filmakademie und der Belarusische Unabhängige Fotoverband.

Die Brainstorming-Sitzung führte zu Kommentaren und gegenseitigen Einladungen, und die Teilnehmer waren bestrebt, miteinander zu kooperieren. Es wurde auch eine wichtige Bemerkung gemacht: Belarusen sollten nicht nur auf die Akteure der demokratischen Kräfte warten. Es ist wichtig zu erkennen, dass jeder von ihnen ein Botschafter von Belarus in seinem Arbeits- und Lebensbereich ist.

Zu den Gästen der Sitzung gehörten I. Fedotenkov (Europäische Kommission), A. Kubilius (Europäisches Parlament), J. Olekas (Europäisches Parlament), R. Stanionis (Europäisches Parlament), A. Widlaszewska (Europäische Kommission). Einige der Kommentare der Parlamentarier betrafen die Notwendigkeit, den belarusischen Weg in die EU zu fo. Da der Hass auf die Regierung Putin die Aktivisten aus Belarus, der Ukraine und Russland eint, wurde vorgeschlagen, die Kräfte zu bündeln. Das Fehlen einer EU-Strategie gegenüber Belarus wurde ebenfalls festgestellt. Die belarusischen demokratischen Kräfte sollten erstens die EU/den Westen davon überzeugen, dass Belarus ein demokratisches Land werden kann. Zweitens sollten sie sich eine Strategie für die EU ausdenken und überlegen, wie/was sie in diese investieren können.rmulieren und einen Entwurf für ein Abkommen zwischen dem demokratischen Belarus und der Europäischen Kommission auszuarbeiten.

Eines der wesentlichen Ergebnisse der Brüsseler Sitzung mit den europäischen Parlamentariern war die erneute Erkenntnis, dass es wichtig ist, Belarus nicht als Region und nicht als Überbleibsel der Sowjetunion zu betrachten. Belarus ist ein unabhängiges Land, das nicht jedes Mal mit Russland bzw. dem postsowjetischen Raum in einen Topf geworfen werden sollte. Belarus ist ein geografischer Teil Europas, und genau davon sollten wir ausgehen.

Übersetzung: V. Jansen mit Hilfe von deepl.com